16+
Общество Вторник, 17 октября 2017, 6 комментариев

Родителям запретили водить дочь в садик за отказ от манту

Родителям запретили водить дочь в садик за отказ от манту
16+

Пятилетний ребёнок остался без места в детском саду из-за того, что родители отказались ставить ему прививку. Теперь, говорят, борются с директором дошкольного учреждения, но пока безрезультатно.

С апреля пятилетняя дочка, со слов молодой мамы, скитается по бабушкам или сидит с родителями и младшим братом. Хотя до этого ходила в садик два года. Но как только женщина написала официальный отказ от манту, заведующая запретила им показываться в группе. Но обследование на туберкулез, говорит молодая мама, они провели по-другому, сдали анализ крови и принесли справку о том, что в окружении у ребенка все здоровы.

Анастасия Соколовская, мама: «Мне даже не выдали приказ об отстранении. То есть приказа нет, ребенок в сад ходить не может, как будто мы сами добровольно не захотели ходить в сад, не получаем никакие выплаты, ребенок сидит дома со справкой от педиатра и заключением фтизиатра что ребенок здоров и может посещать сад».

Законных оснований для отказа нет, уверена мама, поэтому заведующая и не отчисляет ребёнка по приказу. А вот специалисты Минздрава думают иначе. Говорят, у садика есть полное право не пускать дошкольника на занятия. Чиновники попросили женщину написать им заявление и пересдать анализы.

Нам важно ваше мнение

Оставить комментарий

Напишите комментарий

Оставить коментарий

 
    • Елена Моргунова 18.10.2017 23:47

      Все правильно! Если мамы не думают о здоровье своих детей, то необследованным детям, (которые могут оказаться носителями заразы), нечего делать рядом со здоровыми детьми. Кстати, всем "умникам" хочу возразить: диаскинтест делается по мед. полису бесплатно.

    • Зоя 18.10.2017 20:19

      Уважаемые родители и вся общественность края и России! Обратите внимание -это ложь. Девочка поступила в сад согласно 304 Пост-ния, в медкарте была реакция пробы Манту. Согласно календ-го плана прививок отказалась в апреле, это не противоречит действующим док-там,это право мамы. Ей вручили уведомление выбрать любой метод туберкулинодиагностики (флюрографию 1раз в год, либо диаскинтест) и принести заключение от фтизиатра ребенка. Вся переписка мамы и жалобы носят характер непонимания. Фтизиатр в справке написала: рекомендовано пройти..читать выше флюр-фия и диас-ест. Так как туберкулез носит длительное время бессимптомный хар-тер, Мин-во здрав-ния Кр.кр. написали маме ответ: исключить пребывание реб-ка с обследованными детьми. Дети, которые в теч.месяца не прошли обследование, временно отстраняются из ДОУ, отмечу не отчисляется. Ребенок в ДОУ зачисляется и отчисляется только по заявлению закон.представителя ,т.е родителя. Вот и нет приказа. Прошу ознакомиться с судебной практикой РФ, а также Кр.кр. Ведь ребенок ранее был привит!

    • Зоя 18.10.2017 19:58

      Ложь , я возмущена. как такая передача так могла не проверив информацию и не выслушав меня выдали в эфир этот репортаж

    • Белоснежка 18.10.2017 16:41

      Дополнительный доход никогда не будет лишним. Сейчас наверное у всех есть интернет и соответственно возможность подзаработать в интернете сейчас не проблема! Я например зарабатываю на экономической игре, по сути ничего сложного и не затратно по времени! На сайте есть, ежедневный бонус, акции и денежные конкурсы, суть проекта покупаешь гномов, гномы добывают золото, золото меняешь на реальные деньги, заходите в раздел "заказать выплату" выбираешь удобный способ (карта, эл.кошелек, телефон и т.д), Можно зарабатывать и без вложений ! У меня уже 580 гномов профи каждый день мне приносят прибыль 7800руб, это не обман и не лохотрон, сайт платит, можешь почитать отзывы о сайте в интернете, также ознакомиться с правилами сайта, сейчас на сайте акция, при пополнении баланса от 1500руб один гном профи в подарок +100% к депозиту золота для покупок!

      http://golden-mines.biz/?i=408215

    • Екатерина Гавриленко 18.10.2017 15:19

      Интересно какое у них основание? Ведь есть заключение врача. А тест этот не из дешевых. Почему она должна его пересдавать? Вообще, по закону мы никому ничего не обязаны доказывать Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий».

      В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинское вмешательство в отношении ребенка, не достигшего 15-летнего возраста, осуществляется на основании информированного добровольного согласия одного из родителей ребенка, за исключением особых случаев, указанных в ч. 9 ст. 20 (устранение угрозы жизни и т.п.).

      По ст. 1 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» «противотуберкулезная помощь - совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях…». Такие виды медицинского вмешательства как проба манту, диаскинтест, посещение фтизиатра и т.п., нацеленные на выявление туберкулеза, относятся к «противотуберкулезной помощи».

      Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 77-ФЗ «оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом … осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина». По п. 3 ст. 7 ФЗ № 77-ФЗ «Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет … оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей .., за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами». Исключения из принципа добровольности (ст.ст. 9, 10) распространяются на диспансерное наблюдение и лечение лиц с установленным диагнозом туберкулеза.

      Действующим законодательством РФ не предусмотрено никаких последствий отказа от пробы Манту, от рентгена, от посещения фтизиатра, от других мероприятий противотуберкулезной помощи в виде ограничений в допуске к посещению детского сада или школы. Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» «в РФ гарантируются общедоступность и бесплатность школьного образования».

      Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», в частности, п. 5.7. о получении заключения фтизиатра для посещения школы, не отменяет действие норм федеральных законов, требующих согласие родителей на осуществление противотуберкулезных медицинских вмешательств в отношении ребенка.

      Это касается и других положений СанПина. В частности, согласно п. 5.1. СанПина «Проба Манту проводится 2 раза в год детям, не вакцинированным против туберкулеза, не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза».

      Однако и это правило действует только при наличии согласия родителей.

      Кроме того, в отношении п. 5.7. СанПина принято решение Верховного суда РФ от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454, в котором прямо сказано: «положение пункта 5.7 Правил … не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ.

      Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ».

    • Аноним 18.10.2017 15:17

      Интересно, на каком основании ее просят пересдавать анализы? Анализ уже сделан и стоит он не дешево. Депутаты готовы компенсировать стоимость? И какое основание в отказе? Ведь есть заключение врача.
      По закону, мы вообще не обязаны никому ничего доказывать. Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий».

      Законодательство РФ не обусловливает невозможность посещения школы ребенком в случае отказа от проведения в отношении ребенка туберкулинодиагностики либо иных противотуберкулезных мероприятий.

      В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинское вмешательство в отношении ребенка, не достигшего 15-летнего возраста, осуществляется на основании информированного добровольного согласия одного из родителей ребенка, за исключением особых случаев, указанных в ч. 9 ст. 20 (устранение угрозы жизни и т.п.).

      По ст. 1 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» «противотуберкулезная помощь - совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях…». Такие виды медицинского вмешательства как проба манту, диаскинтест, посещение фтизиатра и т.п., нацеленные на выявление туберкулеза, относятся к «противотуберкулезной помощи».

      Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 77-ФЗ «оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом … осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина». По п. 3 ст. 7 ФЗ № 77-ФЗ «Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет … оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей .., за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами». Исключения из принципа добровольности (ст.ст. 9, 10) распространяются на диспансерное наблюдение и лечение лиц с установленным диагнозом туберкулеза.

      Действующим законодательством РФ не предусмотрено никаких последствий отказа от пробы Манту, от рентгена, от посещения фтизиатра, от других мероприятий противотуберкулезной помощи в виде ограничений в допуске к посещению детского сада или школы. Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» «в РФ гарантируются общедоступность и бесплатность школьного образования».

      Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», в частности, п. 5.7. о получении заключения фтизиатра для посещения школы, не отменяет действие норм федеральных законов, требующих согласие родителей на осуществление противотуберкулезных медицинских вмешательств в отношении ребенка.

      Это касается и других положений СанПина. В частности, согласно п. 5.1. СанПина «Проба Манту проводится 2 раза в год детям, не вакцинированным против туберкулеза, не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза».

      Однако и это правило действует только при наличии согласия родителей.

      Кроме того, в отношении п. 5.7. СанПина принято решение Верховного суда РФ от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454, в котором прямо сказано: «положение пункта 5.7 Правил … не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ.

      Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ».

Наши проекты